ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(в порядке главы 47.1 УПК РФ)
№ 35-УДп14-5
г. Москва 4 декабря 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хомицкой Т.П судей Климова А.Н. и Сабурова Д.Э при секретаре Барченковой М.А рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г на приговор Молоковского районного суда Тверской области от 20 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 августа 2013 года и постановление президиума Тверского областного суда от 2 июня 2014 года в отношении осужденной Кудрявцевой А.М.
По приговору Молоковского районного суда Тверской области от 20 июня 2013 года
КУДРЯВЦЕВА А М ,
ранее не судимая,
осуиедена:
— за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.З ст.160
УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №
26-ФЗ), к 1 году лишения свободы за каждое;
— за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.З ст.159
УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №
26-ФЗ), к 1 году лишения свободы за каждое.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Кудрявцевой назначено с применением ст.73 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
С Кудрявцевой в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме (
рублей копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 августа 2013 года приговор изменен:
Из числа приведенных в приговоре доказательств исключены показания свидетеля Б содержащиеся в т.27 л.д. 184-188, и показания свидетеля К содержащиеся в т.27, л.д.195-197.
Размер процессуальных издержек, взысканных с осужденной Кудрявцевой в доход федерального бюджета, уменьшен до
рублей копеек.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Тверского областного суда от 2 июня 2014 года кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Молоковского районного суда Тверской области от 20 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 августа 2013 года в отношении осужденной Кудрявцевой А М оставлено без удовлетворения, а судебные решения — без изменения.
Кудрявцева, будучи главой администрации сельского поселения, осуждена за трижды совершенное хищение, путем мошенничества с использованием своего служебного положения, и трижды совершенное хищение, путем присвоения, также с использованием служебного положения. Преступления совершены в период времени с 1 декабря 2008 года по февраль 2010 года в
районе области.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Лавлинского В.В., поддержавшего доводы представления и просившего об отмене судебных решений в части осуждения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, Судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос об отмене
состоявшихся в отношении Кудрявцевой А.М. судебных решений в части ее
осуждения за три преступления, предусмотренные ч.З ст.159 УК РФ, и
прекращении в указанной части уголовного дела в связи с отсутствием
ввиду малозначительности в действиях Кудрявцевой А.М. состава
преступления. Причиненный потерпевшим ущерб в общей сложности не
превышает рублей; гражданские иски по делу не заявлены.
Окончательное наказание Кудрявцевой А.М. автор представления просит
назначить по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.З ст.160
УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационного представления, Судебная коллегия полагает, что судебные
решения в части осуждения Кудрявцевой А.М. за мошенничество и по
эпизоду хищения рублей путем присвоения, подлежат отмене, а
уголовное дело в этой части — прекращению по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или
изменения приговора, определения или постановления суда при
рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются
существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального
закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Так, судом установлено, что Кудрявцева, наделенная в соответствии с занимаемой ею должностью главы администрации сельского поселения правом совершать нотариальные действия, оформила доверенности от имени К и дважды от имени Л , при этом ввела потерпевших в заблуждение относительно размера государственной пошлины, завысив ее сумму в каждом случае на рублей. Также в феврале 2010 года денежные средства в сумме рублей, вверенные ей в качестве государственной пошлины за выдачу доверенности Б похитила, путем присвоения.
Отказывая в удовлетворении кассационного представления заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, президиум Тверского
областного суда свои выводы мотивировал тем, что действия Кудрявцевой, связанные как с присвоением, так и с мошенничеством, представляют совокупность однородных преступлений, обусловленных корыстной целью и подрывающих гарантированное государством право частной и муниципальной собственности. При этом размер похищенного в рассматриваемом случае, по мнению суда, на оценку угрозы охраняемым общественным отношениям не влияет.
Президиум Тверского областного суда счел также, что длительность периода, в течение которого Кудрявцевой были совершены преступления систематичность ее действий, совершенных с использованием своего служебного положения, не позволяют вычленить из совокупности преступлений эпизоды мошенничества и расценить их по признаку существенности вреда как малозначительные.
Однако эти выводы суда противоречат требованиям закона.
Как следует из материалов уголовного дела, Кудрявцева совершила три преступления, предусмотренные ч.З ст.159 УК РФ, и три преступления предусмотренные ч.З ст.160 УК РФ, а не одно продолжаемое. Наказание Кудрявцевой за каждое из них назначено отдельно и окончательно определено по их совокупности.
Согласно ст. 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое из них по соответствующей статье или части статьи УК РФ.
Виновность лица в совершении конкретного преступления и наличие в его действиях состава преступления не может быть связано с количеством совершенных им преступлений, пусть и однородных, либо длительностью преступной деятельности.
Кроме того, президиум Тверского областного суда фактически связал вопрос о малозначительности преступлений с отношением Кудрявцевой к предъявленному ей обвинению, указав, что виновной ни по одному из преступлений она себя не признала. То есть вопрос о правовой оценке содеянного Кудрявцевой суд связал с реализацией ею своего конституционного права на защиту, что недопустимо.
Таким образом, оценив изложенное в постановлении президиума Тверского областного суда, Судебная коллегия приходит к выводу, что действия, совершенные осужденной Кудрявцевой, по фактам хищения путем мошенничества и присвоения рублей (по эпизоду от февраля 2010 года), хотя и содержат формально признаки запрещенного уголовным законом деяния, но в силу их малозначительности (реально наступивших вредных последствий — отсутствие существенного вреда способа совершения деяния, мотива и цели), не представляют
общественной опасности, что необходимо было учитывать при решении
вопроса о виновности лица.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает
необходимым судебные решения в части осуждения Кудрявцевой по
эпизодам мошенничества и эпизоду присвоения рублей в феврале
2010 года отменить, уголовное дело в этой части прекратить на
основании ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
При назначении окончательного наказания Кудрявцевой за два
преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ, с учетом
вносимых изменений, Судебная коллегия учитывает те же
обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, либо
исключительными, Судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.14 — 401.16 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила приговор Молоковского районного суда Тверской области от 20 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 августа 2013 года и постановление президиума Тверского областного суда от 2 июня 2014 года в части осуждения Кудрявцевой А М за три преступления предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения рублей в феврале 2010 года) отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Кудрявцевой А.М. 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В остальном судебные решения в отношении Кудрявцевой А.М оставить без изменения Председательствующий Судьи