1. Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, —
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, —
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Примечание. Крупным размером в настоящей статье и статье 159.5 настоящего Кодекса признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — шесть миллионов рублей.
Комментарий к ст. 159.1 УК РФ
1. Комментируемая норма при ее применении должна толковаться по смыслу исходя из того, что предусмотренное комментируемой статьей хищение совершается лицом, которое лишь внешне, только в целях введения лица, принимающего решение о выдаче кредита <1>, в заблуждение, выступает в роли заемщика. А кредитор в результате совершения преступного деяния в действительности становится не стороной в договоре, а лицом, которому обманным, противоправным, безвозмездным и т.д. изъятием имущества причинен (или должен был быть причинен) ущерб.
———————————
<1> Таким лицом может быть и потерпевший, и иное лицо, напр. сотрудник юридического лица — кредитора, представляющее организацию в отношениях с заемщиками. Далее для краткости будем именовать указанных лиц кредитором.
Указание в комментируемой статье на лиц, чье имущество становится предметом мошенничества, на предмет посягательства и фигуру «заемщика» (в своей действительной юридической роли — мошенника) определяют пределы действия данной нормы. Значение соответствующих терминов: «банк», «кредитор», «заемщик», «денежные средства» — уясняется путем обращения к законодательству, регулирующему кредитные отношения.
Понятие банка содержится в ст. 1 Закона о банках. Под иным кредитором с учетом определения в статье предмета хищения как денежных средств следует понимать лицо, которое, будучи введено в заблуждение (в заблуждение может быть введено и уполномоченное лицо организации-кредитора), заключает с мошенником договор и передает тому денежные средства как предмет указанного договора. В качестве кредита эти денежные средства лицу, выступающему в роли заемщика, могут быть переданы по кредитному договору (§ 2 гл. 42 ГК), а также в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК) <1>. Заемщиком именуется лицо, которому предоставляется кредит (ст. 819, п. 2 ст. 823 ГК) <2>.
———————————
<1> Об ограничительном толковании категории «кредит» при применении ст. 159.1 УК см.: Нудель С.Л. Особенности квалификации мошенничества в сфере кредитования // Российский следователь. 2013. N 13. С. 18 — 21.
<2> О проблеме определения лица как заемщика см. также далее, где речь идет о субъекте данного преступления.
Позитивное законодательство использует термин «денежные средства» не только при регулировании безналичных расчетов, но и в более широком значении, т.е. как термин «деньги» (ст. 63, 66.1, 123.21 и др. ГК), нередко встречается и словосочетание «наличные денежные средства» <1>. Таким же образом этот термин должен пониматься при применении ст. 159.1 УК РФ.
———————————
<1> Статья 14 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»; ст. 1 Федерального закона от 07.05.2013 N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» и др.).
2. Объективная сторона преступления состоит во введении в заблуждение кредитора путем, как прямо указано в комментируемой статье, представления ему заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Таким образом, указанные сведения заведомо для виновного должны иметь значение для принятия решения о выдаче кредита. Подобные сведения могут содержаться в представляемых кредитору документах, а также в иной информации, в том числе устной. В последнем случае заведомо ложные сведения могут быть представлены кредитору, в частности, в процессе интервью с потенциальным заемщиком банка.
Представление кредитору заведомо ложных сведений имеет место как при использовании в мошенничестве, замаскированном получением кредита, документов, содержащих заведомо ложные сведения, так и без использования таких документов, когда представление подобных сведений будет заключаться в ложных уверениях кредитора (и подписании соответствующих документов, прежде всего кредитного договора) о намерении лица, выступающего в роли заемщика, исполнить обязательства по данному договору.
Находится место при совершении данного преступления и обману в виде умолчания — такого вида обман как способ мошенничества применяется виновным при представлении кредитору недостоверных сведений, когда заведомо ложных сведений представляемые документы не содержат, однако лицо умалчивает о каких-то значимых для кредитора обстоятельствах: «Недостоверные сведения могут изначально не быть ложными, но при определенных условиях (о которых, несомненно, знает заемщик) приводить кредитора к ошибочным представлениям о фактическом финансовом положении будущего должника. Например, потенциальный заемщик представляет банку реальную справку 2-НДФЛ и другие документы, которые требует банк, однако умалчивает о своих существенных финансовых обязательствах по договору найма, залога и т.п.» <1>. Такой подход, когда под недостоверной информацией понимается неполная информация, необходимая для признания виновного нуждающимся в улучшении жилищных условий и последующего получения выплаты, отражен и в судебной практике <2>.
———————————
<1> Урда М., Шевелева С. Проблемы применения ст. 159.1 УК РФ // Уголовное право. 2013. N 6.
<2> Обзор апелляционной практики Саратовского областного суда (приговор Татищевского районного суда от 12.12.2013 в отношении Л.Е.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ).
3. О моменте окончания мошенничества в форме хищения см. п. 13 и 14 комментарий к ст. 158.
4. В комментируемой статье указано на специального субъекта преступления — заемщика. О квалификации хищений, совершаемых специальным субъектом, см. п. 30 и 32 комментарий к ст. 158.
Практика распространяет понятие заемщика и на юридическое лицо, которое в отношениях с кредитором представлял виновный как руководитель названной организации либо как уполномоченное данной организацией лицо <1> (как в случае неосведомленности юридического руководителя, наделившего виновного соответствующими полномочиями, о преступных намерениях последнего, так и в случае, когда и уполномоченное лицо, и руководитель преследовали общую преступную цель совершения хищения у кредитора).
———————————
<1> См., напр.: Апелляционное опред. Мосгорсуда от 05.11.2013 по делу N 10-10372/2013.
Виновный может возглавлять юридическое лицо — заемщика фактически, но не юридически, когда его указания исполнялись юридическим руководителем организации, не осведомленным о преступных намерениях фактического руководителя (в практике используется такая формулировка: юридическое лицо было виновному подконтрольно, виновный был фактическим заемщиком, фактическим руководителем) <1>.
———————————
<1> Апелляционное опред. Мособлсуда от 02.09.2014 по делу N 22-4821. См. также: Пост. Мосгорсуда от 28.10.2014 N 4у/9-5492/14.
Если же выступающее в роли заемщика юридическое лицо, возглавляемое виновным, либо создано исключительно для осуществления преступной деятельности, в том числе подобных хищений, либо на момент совершения мошенничества никакой законной деятельностью не занималось, а было использовано только как средство совершения преступления, суды состава мошенничества, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, не усматривают, квалифицируя деяние как простое мошенничество <1>. Такова же должна быть квалификация и в случаях, когда юридическое лицо отсутствовало (не зарегистрировано либо ликвидировано), а виновный лишь использовал при представлении кредитору заведомо поддельные документы, содержащие реквизиты несуществующей организации.
———————————
<1> См.: Пост. Мосгорсуда от 10.09.2014 N 4у/7-4443/14.
5. О субъективной стороне мошенничества см. п. 18 — 20 комментарий к ст. 158 и п. 7 комментарий к ст. 159.
6. Содержание квалифицирующих признаков мошенничества в сфере кредитования: совершение хищения группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размере — раскрыто в п. 22 — 43 комментарий к ст. 158.
7. К решению вопроса о вменении совокупности обсуждаемого преступного деяния и преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, нельзя подходить во всех случаях так, как это предписывается Пленумом ВС РФ при квалификации по ст. 159 УК <1>, поскольку санкция за использование заведомо подложного документа выше, нежели санкция ч. 1 ст. 159.1 УК <2>. Следовательно, в этом случае деяние должно быть квалифицировано по совокупности соответствующих преступлений. Когда же предусмотренное за совершение мошенничества наказание строже, нежели наказание за использование заведомо подложного документа, второе преступное деяние самостоятельно не квалифицируется, и здесь, стало быть, применяются предложенные Пленумом правила уголовно-правовой оценки <3>.
———————————
<1> Пунктом 7 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 51 предусмотрено: «Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ».
<2> То же относится и к квалификации по другим нормам об ответственности за специальные виды мошенничества.
<3> Шеслер А. Указ. соч.