Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Комментарий к ст. 76.2 УК РФ
1. Комментируемая статья предусматривает новый вид освобождения от уголовной ответственности — с назначением судебного штрафа в качестве иной меры уголовно-правового характера, не являющейся уголовным наказанием и не влекущей судимость. Правовому регулированию данного вида освобождения от уголовной ответственности посвящены как комментируемая статья, так и нормы гл. 15.2, состоящей из ст. ст. 104.4 и 104.5. Они введены законодателем по инициативе ВС РФ (Пост. Пленума ВС РФ от 31.07.2015 N 37).
Как отмечалось в Пояснительной записке к законопроекту, его целью является повышение эффективности института освобождения от уголовной ответственности. В случае активного применения следственными органами и судом новых норм основная нагрузка в превенции правонарушений ляжет на иные меры уголовно-правового характера, а механизм уголовной ответственности будет включаться только когда применение иных мер уголовно-правового характера не достигло своих целей и не оказало достаточного превентивного воздействия на правонарушителя; потерпевшие от преступлений получат дополнительные возможности возмещения вреда, причиненного им в результате преступления, а лица, совершившие преступления небольшой и средней тяжести, — дополнительные возможности освобождения от уголовной ответственности, что позволит тем из них, к кому будет применена ст. 76.2 УК РФ, избежать негативных последствий, связанных с судимостью.
2. Пленум ВС РФ по результатам проведенного изучения и обобщения уголовных дел, рассмотренных судами за период с момента введения в действие комментируемой статьи, по которым лица были освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, принял Пост. Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 56, которым внес изменения и дополнения в Пост. Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 и дал судам разъяснения по возникшим вопросам, связанным с применением Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ.
3. В комментируемой статье содержатся два материально-правовых условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести (о категориях преступлений см. комментарий к ст. 15); 2) данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
4. Первым условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые. Разъяснение понятия лица, впервые совершившего преступление, дано в п. 2 Пост. Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19. Данное разъяснение является общим для всех видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. ст. 75 — 76.2 УК в отношении лиц, впервые совершивших преступление.
5. Комментируемая статья не содержит запрета для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лица, впервые совершившего несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести.
6. Вторым условием применения рассматриваемой нормы является то, что лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
7. Исходя из нормативного определения понятия преступления, содержащегося в ст. 14 УК РФ, можно утверждать, что любое преступление, в том числе относящееся к категории небольшой или средней тяжести, всегда причиняет охраняемым уголовным законом общественным отношениям тот или иной вред, характеризующий совершенное деяние как общественно опасное. Причиненный преступлением вред выражается не только, например, в последствиях для здоровья человека (физический вред), ущербе имуществу гражданина, организации или государства (имущественный вред), нарушении прав граждан и организаций (моральный вред), но и в ущербе окружающей среде, информационному пространству, общественному порядку, безопасности дорожного движения и т.д. Поэтому приведенный в п. 2.1 Пост. Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 перечень возможных способов заглаживания лицом вреда, причиненного им конкретному потерпевшему либо в целом обществу и (или) государству в результате совершенного общественно опасного деяния, является далеко не исчерпывающим. Так, имущественный вред может быть возмещен лицом в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (это, напр., возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение); заглаживание вреда возможно путем имущественной, в том числе денежной, компенсации морального вреда, оказания какой-либо помощи потерпевшему, принесения ему извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
8. Возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда может производиться не только непосредственно самим лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами, например, родственниками, законным представителем несовершеннолетнего и т.д. В любом случае способы возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Вместе с тем обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности на основании комментируемой статьи (см. п. 3 Пост. Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19).
9. Процессуальным условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является согласие на это лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а точнее, отсутствие возражений с его стороны (см. ч. 2 ст. 27 УПК). При этом не имеет значения, признает ли подозреваемый или обвиняемый свою вину в совершении преступления, поскольку ни комментируемая статья, ни нормы УПК не содержат прямого указания на то, что для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа необходимо признание подозреваемым, обвиняемым своей вины или его согласие, соответственно, с выдвинутым подозрением либо предъявленным обвинением. Однако отсутствие возражений лица — не единственное процессуальное условие. Пленум разъяснил судам, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному комментируемой статьей, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья должен сделать вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (п. 25.6 Пост. Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19). Приведенное разъяснение, основанное на принципе презумпции невиновности, представляется важным для правоприменительной практики. В отличие от освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного ст. ст. 75, 76 и 76.1, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа может быть осуществлено только судом. Это единственный в действующем уголовно-процессуальном законе случай, когда судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования вместо следователя (дознавателя). Отсюда вытекает обязанность судьи убедиться в обоснованности подозрения (обвинения), и только при данном условии решать вопрос о возможности прекращения уголовного дела или уголовного преследования и применения к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
10. Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное комментируемой статьей, будет установлено в ходе судебного производства (предварительного слушания или судебного разбирательства) по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, то суд при соблюдении перечисленных выше процессуальных условий (предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обвиняемый, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию) выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
11. Следует обратить внимание на то, что согласно комментируемой статье лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено (но не подлежит обязательному освобождению) судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Это означает, что по каждому уголовному делу судья должен разрешить поступившее к нему ходатайство с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подозреваемого, обвиняемого, в том числе количества совершенных преступлений, характера причиненного каждым из данных преступлений вреда и принятых подозреваемым, обвиняемым мер к его заглаживанию, и вынести по ходатайству законное и обоснованное решение с приведением его мотивов. Теми же требованиями должен руководствоваться и суд, принимающий аналогичное решение в ходе судебного производства по уголовному делу.
12. При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании комментируемой статьи судье (суду) необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами гл. 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д. (см. п. 16.2 Пост. Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19).