1. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
2. Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за применением принудительных мер медицинского характера, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.
2.1. Вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в пункте «д» части первой статьи 97 настоящего Кодекса, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную пунктом «а» части первой статьи 99 настоящего Кодекса, или прекратить ее применение.
3. Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.
4. В случае прекращения применения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении этого лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении этого лица в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.
Комментарий к ст. 102 УК РФ
1. Применение ПММХ осуществляется под судебным контролем. Комментируемая статья определяет порядок продления, изменения и прекращения ПММХ, в соответствии с которой такие решения принимает только суд по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или УИИ, контролирующей применение ПММХ. Такое представление направляется в суд на основании заключения комиссии врачей-психиатров. В судебном решении срок действия ПММХ не определяется. По этим основаниям, напр., была отклонена жалоба законного представителя малолетней потерпевшей на постановление суда в отношении Ш., совершившего общественно опасное деяние, подпадающее под п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, который от уголовной ответственности был освобожден с применением ПММХ без указания срока лечения <1>.
———————————
<1> Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2012 // БВС РФ. 2013. N 4. С. 22.
2. Время применения ПММХ в отношении лиц, указанных в ст. 97 УК РФ, законодатель не ограничил каким-либо сроком. Вместе с тем законом установлены определенные сроки освидетельствования таких лиц комиссией врачей-психиатров. Для того чтобы принудительное лечение не превращалось в бессрочное пребывание в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевших психическим расстройством после совершения преступления, в законе определены сроки обязательного освидетельствования таких лиц комиссией врачей-психиатров. Результаты освидетельствования, независимо от конкретных выводов, к которым пришла комиссия врачей (о продлении, изменении или прекращении лечения), администрация представляет в суд, который принимает соответствующее решение. Лицо, к которому применена ПММХ, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения ПММХ администрация медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно. Вместе с тем следует иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 445 УПК суд, рассмотрев ходатайство медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, продлевает применение принудительного лечения «на следующие шесть месяцев». Уголовно-процессуальный кодекс, в отличие от УК РФ, исходит из того, что психиатрические освидетельствования и обращения в суд должны проводиться каждые шесть месяцев, совпадая между собой по периодичности проведения.
3. Данные положения закона были предметом рассмотрения КС РФ и признаны не противоречащими Конституции <1>. Между тем суды не всегда в полной мере выполняют эти требования комментируемой статьи.
———————————
<1> См.: Опред. КС РФ от 20.02.2007 N 142-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобашовой Ольги Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Например, К. был освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, подпадающих под признаки п. «в» ч. 2 ст. 112, п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и направлен для принудительного лечения в психиатрический стационар специализированного типа. Московским городским судом ему было отказано в отмене принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Суд мотивировал свое решение тяжестью общественно опасного деяния, совершенного К., его болезнью, а также краткосрочным нахождением в больнице на излечении и непродолжительным сроком ремиссии. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ определение в отношении К. отменила, указав следующее. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. По настоящему делу указанные требования выполнены не в полной мере. Оставляя представление главного врача психиатрической больницы N 5 об отмене принудительной меры медицинского характера в отношении К. без удовлетворения, суд вопреки закону не решил вопрос о продлении ему принудительного лечения. Вывод суда о состоянии здоровья К., непродолжительном времени ремиссии сделан без учета и оценки сведений, содержащихся в акте психиатрического освидетельствования его о том, что он признаков реактивного состояния не обнаруживает и в дальнейшем применении к нему мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного дело направлено на новое судебное рассмотрение, предложено исследовать обстоятельства, связанные с представлением главного врача, с истребованием необходимых документов, устранить отмеченные недостатки и нарушения <1>.
———————————
<1> БВС РФ. 2003. N 4. С. 10.
4. Изменение или прекращение применения ПММХ осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной ПММХ. В связи с тем, что принудительные меры направлены на излечение лица, страдающего психическим расстройством, а также на снижение или устранение его опасности для общества, заранее определить срок пребывания такого лица в лечебном заведении невозможно. Поэтому принудительное лечение после его назначения судом продолжается до тех пор, пока здоровье больного не позволит сделать вывод об улучшении его психического состояния и снижении общественной опасности для себя и для окружающих до такой степени, когда представляется возможным изменить вид принудительного лечения или вообще его отменить.
5. Особенно тщательной судебной проверке подлежат представления лечебных учреждений о применении более строгой ПММХ. Например, по Постановлению Красноярского краевого суда принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в отношении О. была изменена на принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Суд, рассматривая представление об изменении О. принудительной меры медицинского характера в силу положений ст. 102 УК РФ, обязан был убедиться в том, что в психическом состоянии О. произошли такие изменения, при которых возникла необходимость его помещения в стационар. Между тем в постановлении суда не было приведено доказательств этому. Экспертная комиссия указала, что О. отказывается от «показанных лечебно-реабилитационных мероприятий», однако в нем не содержится сведений о самих этих «лечебно-реабилитационных мероприятиях», которые назначались бы О. врачами-психиатрами. Доводы О. о том, что лечение ему не назначалось, хотя он не отказывался от него, судом не были проверены. Как следует из материалов, О., не дожидаясь поступления в медицинское учреждение соответствующего судебного постановления, сам пришел на прием к врачу-психиатру по месту своего жительства, чтобы встать на учет и наблюдение. В дальнейшем он регулярно, ежемесячно посещал врача-психиатра, у которого находился под наблюдением. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ по жалобе О. и его адвоката отменила постановление суда с передачей материала на новое рассмотрение <1>.
———————————
<1> См.: Опред. Судебной коллегии ВС РФ от 10.12.2009 N 53-О09-81 // БВС РФ. 2010. N 6. С. 17.
6. Если психическое состояние лица изменяется и возникает необходимость в назначении иной ПММХ (как менее, так и более строгой), то первоначально назначенный вид принудительного лечения может быть изменен. Как отмена, так и изменение принудительных мер, оказываемых в стационарных условиях, осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, на основании заключения комиссии врачей психиатров. При решении вопроса об изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера, как правило, используется принцип ступенчатости, заключающийся в постепенном изменении вида таких мер от более к менее строгим, вплоть до полной их отмены. Так, улучшение психического состояния лица, повлекшее за собой уменьшение его опасности для себя или других лиц, при котором отпадает необходимость в принудительном лечении в стационарных условиях, позволяет суду изменить ранее принятую меру и назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
7. Если в результате принудительного лечения или по другим причинам наступает улучшение психического состояния больного либо его выздоровление и в связи с этим отпадает необходимость продолжения этого лечения, решается вопрос о его прекращении. Вопрос о прекращении принудительного лечения может возникнуть как при освидетельствовании больного в установленные сроки, так и по инициативе лечащего врача. Решение этого вопроса входит в исключительную компетенцию суда.
Например, по определению Ростовского областного суда П. за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных п. п. «б», «з» ст. 102, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР (убийства и злостного хулиганства), были назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической больнице с обычным наблюдением (по действующему УК — в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа). Главный психиатр Ростовской области обратился в суд с ходатайством о прекращении применения ПММХ в отношении П. в связи с тем, что в результате проведенного лечения тот утратил особую общественную опасность и не проявлял психосимптоматических признаков, к правонарушению относился критически, поведение его носило упорядоченный характер и назначенное ему лечение могло быть заменено на лечение на общих основаниях. По постановлению судьи Ростовского областного суда в удовлетворении ходатайства было отказано. В частной жалобе адвокат, ссылаясь на полное излечение П., поставил вопрос об отмене постановления судьи. По мнению адвоката, суд необоснованно отклонил указанное ходатайство.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ постановление судьи оставила без изменения, указав следующее. Как видно из материалов дела, отказ в отмене ПММХ в отношении П., несмотря на наступившее улучшение в состоянии его здоровья, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые свидетельствуют о том, что П. все еще представляет общественную опасность. Так, врач-администратор больницы в судебном заседании, ссылаясь на психическое состояние П., усомнилась в том, что он вне лечебного учреждения не будет представлять общественной опасности. Кроме того, судьей установлено, что заключение комиссии врачей-психиатров, на результаты которой ссылался адвокат, оформлено ненадлежаще, в нем не указана дата проведения освидетельствования П. Исходя из изложенного, судья обоснованно признал преждевременным прекращение применения ПММХ <1>.
———————————
<1> БВС РФ. 2000. N 7. С. 11.
8. Под выздоровлением лица, находящегося на принудительном лечении, необходимо понимать такое изменение его психического состояния, при котором лицо способно осознавать значение своих действий и руководить ими. Исходя из положений ч. 4 комментируемой статьи, в случае прекращения применения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении этого лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении этого лица в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья (п. 30 Пост. Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N 6).
9. В соответствии с ч. 2.1 комментируемой статьи на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 97 УК РФ, т.е. совершившего в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Эта экспертиза назначается вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения ПММХ. Она проводится в целях решения вопроса о необходимости применения к такому лицу ПММХ в период УДО или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения этой экспертизы может назначить ПММХ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях или прекратить ее применение.
10. Следует подчеркнуть, что положениям ч. 2.1 ст. 102 УК законодателем придана обратная сила. Их действие распространено на осужденных к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, совершенные до дня вступления в силу Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ (01.03.2012). Данные положения закона применительно к УДО были предметом проверки КС РФ. В своей жалобе гражданин А.Ю. Максимов оспаривал их конституционность, поскольку они, по его мнению, допускают придание обратной силы уголовному закону, ухудшающему положение осужденного. Отклоняя жалобу, КС РФ указал, что приведенные нормы регламентируют условия УДО от отбывания наказания лиц, осужденных за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, применяются при разрешении на основании ходатайства осужденного вопроса о его УДО в соответствии со ст. 79 УК и какую-либо ответственность не устанавливают <1>. Они не усиливают наказание и не ухудшают иным образом положение осужденного, поэтому положения ст. 10 УК об обратной силе уголовного закона к ним не применимы.
———————————
<1> См.: Опред. КС РФ от 21.03.2013 N 418-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних», частью четвертой 1 статьи 79 и частью второй 1 статьи 102 УК Российской Федерации».