1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.
3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Комментарий к ст. 60 УК РФ
1. Исходя из Конституции и в предусмотренных ею пределах федеральный законодатель устанавливает преступность тех или иных общественно опасных деяний, их наказуемость, а также порядок привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, учитывая при этом степень распространенности таких деяний, значимость охраняемых законом ценностей, на которые они посягают, и существенность причиняемого ими вреда, а также невозможность их преодоления с помощью иных правовых средств. Введение законом уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств. При этом должна обеспечиваться соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Назначение наказания, наряду с признанием лица виновным в совершении преступления, является одним из основных, исключительных полномочий судебной власти. Только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном ему обвинении, и только суд может назначить наказание за совершенное преступление.
2. Назначаемое виновному лицу наказание должно быть справедливым. Справедливость — категория морально-этическая. Она содержит условие о соответствии между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. В соответствии с уголовным законом справедливость наказания означает его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Для того чтобы суд каждому виновному лицу назначал справедливое наказание, УК предусматривает общие начала их назначения, т.е. правила, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса о наказании за совершенное преступление. Основные разъяснения правил назначения уголовного наказания даны в Пост. Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58.
3. Установленный законом порядок назначения уголовных наказаний является важной гарантией реализации всех принципов уголовной ответственности — законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма. При этом на первое место выдвигается прямо предусмотренный уголовным законом принцип назначения справедливого наказания. Оно должно быть назначено, как правило, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с этим справедливость назначения наказания зависит от полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и правильного вывода о квалификации преступления с указанием пункта, части и статьи УК РФ, по которым лицо признается виновным. Уголовное наказание должно служить решению задач, стоящих перед уголовным законом, — охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечению мира и безопасности человечества, а также предупреждению преступлений.
4. Составы преступлений, предусмотренные Особенной частью УК РФ, в большинстве своем имеют альтернативные санкции. Исходя из этого выбор конкретного наказания во многом зависит от судейского усмотрения. Поэтому большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за данное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений). Общими началами назначения наказания, Минимальными стандартными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) от 14.12.1990, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 <1>, другими международно-правовыми актами закрепляется необходимость обсуждения судом вопроса о применении наказания, не связанного с лишением свободы, в случаях, когда санкцией статьи Особенной части УК РФ, наряду с лишением свободы предусматриваются более мягкие виды наказания или имеется основанная на законе возможность применения ПМВВ. Если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть обязательно мотивировано в приговоре. В этих целях законом предусмотрен широкий выбор альтернативных лишению свободы наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия. В отдельных случаях осужденному по закону не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК вид наказания (напр., по причине запрета его применения к отдельным лицам ввиду их нетрудоспособности, отсутствия гражданства РФ или места проживания — ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 6 ст. 53). Такому осужденному следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК (п. 27 Пост. Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58).
———————————
<1> Ведомости СССР. 1987. N 45. Ст. 747.
5. Суд, назначая наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, обязан учитывать положения Общей части УК РФ. Например, стадии осуществления преступного намерения (ст. 66), особенности ответственности соучастников преступления, которая определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ст. 34). Этими положениями предусмотрены также случаи назначения как более, так и менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Более строгое наказание может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст. ст. 69 и 70. В пределах санкции статьи Особенной части УК сравнительно более строгое наказание может быть назначено при рецидиве преступлений (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Основания для назначения менее строгого наказания определяются ст. 64 УК РФ. Действующий уголовный закон предусматривает несколько видов обязательного смягчения судом уголовного наказания: несовершеннолетним (ст. 88 УК РФ); при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК; в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. ч. 2 и 4 ст. 62); при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК; при наличии исключительных обстоятельств, допускающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64); при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65); за неоконченное преступление (ст. 66).
6. Кроме этого суд при назначении наказания должен учитывать и положения, касающиеся вопросов назначения наказания, закрепленные в других федеральных законах, правовые позиции, высказанные в решениях КС РФ. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК по результатам особого порядка судебного разбирательства суд, постановляя обвинительный приговор, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В настоящее время эти положения УПК продублированы в уголовном законе (ст. 62 УК РФ). Главой 45.1 УПК предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции как смягчить, так и усилить наказание, назначенное виновному лицу судом первой инстанции.
Постановлением КС РФ от 02.02.1999 N 3-П, Опред. КС РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р, а также Опред. КС РФ от 09.11.2010 N 1536-О-Р <1>, вынесенным по ходатайству Президиума ВС РФ о разъяснении некоторых положений указанных Определения и Постановления КС РФ, фактически введен, а затем и пролонгирован мораторий на назначение наказания в виде смертной казни.
———————————
<1> См.: Опред. КС РФ от 09.11.2010 N 1536-О-Р «По ходатайству Президиума Верховного Суда Российской Федерации о разъяснении положения пункта 4.3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года N 1344-О-Р о разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // ВКС РФ. 2011. N 2.
Важное значение для практики назначения наказания имеют правовые позиции, высказанные в Пост. КС РФ от 19.03.2003 N 3-П, от 20.04.2006 N 4-П.
Отдельные разъяснения по вопросам назначения наказания наряду с Пост. Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 содержатся и в других действующих Постановлениях Пленума ВС РФ, например: от 20.12.2011 N 21, от 05.12.2006 N 60, от 28.06.2012 N 16, от 01.02.2011 N 1.
7. Назначая уголовное наказание виновному лицу, суды должны учитывать общественную опасность совершенного деяния, его характер (качественный показатель) и степень (количественный показатель). Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). При определении степени общественной опасности преступления учитываются также обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению. Например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления (п. 1 Пост. Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58). При назначении наказания учитываются также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. ст. 61 и 63 УК РФ).
8. Конституционному запрету дискриминации, принципам справедливости и гуманизма соответствуют предписания уголовного закона о необходимости назначения наказания с учетом характеризующих личность виновного обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности лица, совершившего уголовно наказуемое деяние. Под личностью виновного как объекта применения уголовного наказания следует понимать совокупность социальных качеств лица, признанного виновным в совершении преступления, которые имеют важное значение для достижения целей наказания. В целях индивидуализации наказания судом должны быть установлены и рассмотрены не все без исключения, а лишь те признаки его личности, которые имеют уголовно-правовое значение, т.е. могут оказать влияние на назначаемое наказание. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, как на момент совершения преступления, так и на время вынесения приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). При этом, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК о том, что погашение или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
9. В силу ч. 3 комментируемой статьи судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (напр., возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные СК.
10. В то же время положения комментируемой статьи не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Как неоднократно отмечал КС РФ, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. В связи с этим вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего <1>.
———————————
<1> См.: Опред. КС РФ от 25.09.2014 N 2053-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писарчука Константина Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации».
11. Характер и степень общественной опасности преступления иные обстоятельства и данные о личности виновного, которые в силу принципа справедливости подлежат учету при назначении наказания, должны найти свое отражение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Весьма важным является также использование четких формулировок в резолютивной части приговора по вопросам, связанным с назначением наказания. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. В резолютивной части приговора должны быть указаны: вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за каждое из совершенных преступлений; окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров; вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы; длительность испытательного срока при условном осуждении и перечисление обязанностей, которые возлагаются на условно осужденного; решение о зачете времени содержания под стражей, если оно имело место в порядке задержания либо применения меры пресечения или если он помещался в медицинский либо психиатрический стационар; решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.